本周三（19日），位于堪培拉的一家智库“中国事务”（China Matters）公布了一份最新研究报道，指出三个与反外国干预的法律存在诸多瑕疵。
这份名为《澳大利亚应该如何面对外国干涉和间谍法？》（What should Australia do about...its foreign interference and espionage laws？）是由墨尔本大学亚洲研究院的助理研究员梅利莎·康利·泰勒（Melissa Conley Tyler）执笔的。她曾担任澳大利亚国际事务研究所（Australian Institute of International Affairs）全国执行董事。
她认为澳大利亚目前推出的三个有关反对外国干预的法律：《反外国干预法》（2018）、《外国影响透明登记》（2018）及《对外关系法》（2020）存在适用范围过于宽泛、过于审查与外国人或政府的联系，而不是不当行为。泰勒认为这“证明对中澳关系及澳大利亚华人个体都带来负面影响。”
中国事务的最新报告认为一些列新返外国干预法过于宽泛。(Unsplash: Rene Böhmer)该报告认为在宽泛的适用范围下，警方又没能得到足够的资源，因此使得在《反外国干预法》下，目前仅有一人遭起诉。
同时，该报告指出这些立法未能维护支持澳大利亚的社会凝聚力和个人权利。它说澳大利亚华人社区说他们感到在事实证明无辜前被认定有罪。
“媒体对[海外联系]的详细审查加剧了这一点。 这对华人参与政治和公共辩论带来了不利影响，”该报告说。
“这些法律也对与中国的贸易和外交造成了损害。”
报告作者泰勒还提出了四点建议：缩小两部2018年推出法律的适用范围、删除2020年推出的《对外关系法》中所有协议都要报备的要求、政府要清楚界定在外国干预范畴下，影响与干预之间的区分、推进发展增进澳大利亚民主体系的健康与韧性的措施。
去年6月，澳大利亚新闻集团旗下的两家媒体曾报道，说在堪培拉，尽管“没有人公开指责‘中国事务’是实施外国影响力的代理人，但是联邦国会中有人对该机构的某些观点深表担忧”。这引来了该智库发表公开信，予以反驳。
然而，面对这份智库报告，华人社区各方反应不一。
“毕竟它有震慑作用”
澳洲价值守护联盟的胡煜明表示这些反外国干预法起到了应有的威慑作用。(ABC News/Google Earth)澳洲价值守护联盟的胡煜明在接受ABC中文采访时说，他完全没有被这份智库报告的内容所说服。
“直接一点讲[这份报告的内容]就是道理。”
澳洲价值守护联盟的胡煜明表示，他希望澳大利亚坚定地反对外国干涉。(Supplied)他不由想起了小时候听完鬼故事后的感触：“个人走夜路，总会提醒自己不要怕，其实鬼并不那么厉害，碰不到我们的”。
胡煜明先生认为这三个法律公布以来，效果很显著。
“就看华人社区里面，以前一些非常活跃的‘小粉红’，现在好像消停了很多。毕竟它有一个震慑作用。”
他认为这些反外国干预法律的出台也使中国使领馆的人员受到了震慑与制约，在与华人社区接触时也要三思而行。
胡煜明先生也承认这些法律还有完善的空间。他说自从法律颁布以来，也只有一个人被警方起诉。其他地方尚没有遭起诉的人。
他认为这可能是因为法律过于宽泛，致使检方和执法人员难以收集证据。
面对澳中两国关系的恶化，胡煜明先生说他看不到双边关系能在近期内有所改变。他认为这也给澳大利亚的贸易转型，分散风险提供了机会，让澳洲的经济不要过分依赖于中国。
“这会让人人感到自危”
西澳华裔律师，来自马来西亚的许耀汉赞同“中国事务”智库的说法，认为这些法律带来的是寒蝉效应。(AP: Kin Cheung)来自马来西亚的西澳华裔律师许耀汉先生则认为这份报告公布的很及时。
“这个要对这些法律做审查的有关部门提出一些建议。”
他说早在2018年时，他就看到了《反外国干预法》和《外国影响透明登记》在执行时可能太过宽泛，尤其是对与外国政府和机构有联系、关联性的人士会带来潜在问题。
许耀汉律师认为澳大利亚华人不应该成为替罪羊。“比如说跟某一个国家有关联的组织负责人吃个晚饭就可能造成未来触及这个法律有一定的影响。这就是说跟谁接触，而不是这个行为本身有没有有犯罪动机，或是触及了法律的违法行为，”许耀汉律师说。
“因为吃了几顿饭，一起拍过合照，这些所谓的证据就可能被某些有心的人或单位当做是一种证据。他可以把这些证据公开地去发布......其实这个在某种程度上就对人造成了某种伤害，也就是被指责他疑似触犯了相关法律。”
“但是到底又没有触犯呢？这还需要进一步地去调查研究。久而久之，大多数人可能选择那我就不吃了，那我就不去见，也不建立任何的关系。”
“而且太广泛的定义会让人人感到自危。让人们担心自己也受到影响。所以导致最后的结果是影响到了一个族群的人，致使他们无法有效地、公平地行使他们的公民权。”
许耀汉律师说这个法律其实没有定义清楚影响与干预之间的区别到底是什么。
“现在看起来这些立法比仅仅是涉及干涉，而是把所有通过外交渠道、通过媒体的渠道、通过民众之间交流的渠道做出相对的影响也被类似定义成了违法的行为，或者可能违法的行为。”
他认为外交就是要施加影响力，他说这其实会影响到民间的交往。
“这好像是把外交事务交给内政部去管理。这好像有点奇怪。”
《反外国干预法》下首位遭起诉者下周三将再度出庭
杨怡生（Sunny Duong）已获准保释。(ABC News)因涉嫌违反2018年通过的《反外国干预法》（the National Security Legislation Amendment (Espionage and Foreign Interference) Act 2018）而被联邦警察局起诉的65岁墨尔本男子、大洋洲越南柬埔寨老挝华人团体联合会的主席杨怡生（Duong Di Sanh，又名Sunny Duong）下周三（26日）预计将在墨尔本市中心的地方法庭第二度受审。
杨怡生被控准备实施外国干涉罪（preparing for a foreign interference offence），最高可判10年监禁。但是目前尚不清楚他被指控罪行的确切性质。自去年11月5日首度出庭后，杨怡生获得了保释至今。
警方称，在作出该项指控之前，由澳大利亚安全情报组织（ASIO）和澳大利亚联邦警察局（AFP）领导的打击外国干预工作组（Counter Foreign Interference Taskforce，CFI）已对他进行了长达一年的调查。
中国外交部新闻发言人汪文斌说中国一直以来秉承不干涉他国内政的原则。(ABC News)杨怡生是墨尔本澳华历史博物馆的副主席，也同时与中国和平统一促进委员会有联系，和统会隶属于中国政府的海外影响力机构——统一战线工作部。还曾经是维州自由党支部的成员，不过，在被起诉后他本人已经自行退党。
去年11月6日，在被问及杨怡生遭起诉一事时，中国外交部发言人汪文斌说不了解该案具体情况，他强调“中国一贯坚持在相互尊重、互不干涉内政等原则基础上发展同其他国家关系，从不、也没有兴趣干涉别国内政”。
Posted39m ago39 minutes agoWed 29 Mar 2023 at 7:58pm
转自澳大利亚广播公司ABC中文
原文地址：http://www.abc.net.au/chinese/... | 
